理查德·哈肯法官

在佛罗伦萨福斯特詹金斯的决定，正如这里所讨论的，哈肯J给出了一个有用的总结英国著作权法关于合著问题。总结，如对位。 判决书的第54页，绵阳专利代理，几乎是这样写的根据英国版权法，Hacon关于共同著作权的"十诫"：

（1）一方只有在或者她（如果是一家公司，中国专利检索与服务系统，则指其员工）在作品的创作。合作必须通过一个共同的设计，即。合作行为的作者，当时的著作权的问题是创造，这导致了它的创造。

（2）每个人的贡献作者不得与其他作者有区别。

（3）假定作者的贡献联合作者（包括以合作方式完成的）构成作品创作的一部分在作品评价中不予考虑共同署名

（4）不作区分不同类型的贡献，确实构成了作品创作的一部分。特别是，没有区别，这取决于技能的种类参与出资。

（5）出资，承担出资对合著者的相关评价，必须充分。这个取决于捐款是否构成整体的实质部分有争议的工作。

（6）如果贡献将受到作品版权的保护。因此，专利号201510107360.6，如果仅稿件由未经许可的第三方复制会导致侵犯著作权的，怎么查询图片有没有版权，其贡献构成整体的实质部分。

（7）实体性检验共同署名版权的共同署名的背景，如侵权，涉及定性以及定量的评估。 批评和建议不等于合著

（8）来自假定作者的建议关于主要作者应如何运用其技能的联合作者例如，通过批评或编辑文学作品，不会导致共同署名，主要作者对形式有最终决定权和工作内容。

（9）因此是相关的，版权如何申请，但不是决定性的，一个作者是否是文章内容的最终仲裁者作品

（10）如果是合著者法院成立后，可以分配著作权的所有权。"

第11条戒律可以在稍晚的决定中找到，关于矛盾的关于创作过程中"谁做了什么"的证据。在第。61，Hacon J建议以下：

[11]"对证人的记忆几乎没有任何依赖在会议和谈话中所说的话，而不是…根据事实调查结果论书证推理在我看来，已知或可能的事实似乎适合本案戒律1至10的判例法似乎是：

Fylde Microsystems Ltd v Key Radio Systems有限公司[1998]FSR 449         利维诉鲁特利（1871）（1871）LR 6 CP         泰特诉托马斯[1921]1 Ch 503       怀斯曼诉乔治·魏登菲尔德和尼科尔森有限公司[1985]FSR 525        Fylde微系统有限公司v键无线电系统有限公司[1998]FSR 449         罗宾雷五世经典FM plc【1998】FSR 622        布莱顿诉琼斯[2004]EWHC 1157号       卡拉家园（南部）有限公司诉Alfred McAlpine Homes East有限公司【1995】FSR 818

和第十一条：

GesminSGPS S.A.诉瑞士信贷（英国）有限公司[2013]EWHC 3560（Comm）蓝诉阿什利[2017]EWHC 1928（Comm）

不是 当版权感觉轻松的时候感觉很好吗？